{"id":232,"date":"2026-08-27T17:11:06","date_gmt":"2026-08-27T16:11:06","guid":{"rendered":"https:\/\/fullhd.fr\/?p=232"},"modified":"2026-09-24T00:15:08","modified_gmt":"2026-09-23T23:15:08","slug":"pourquoi-paris-ne-doit-surtout-pas-brader-le-parc-des-princes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fullhd.fr\/?p=232","title":{"rendered":"Pourquoi Paris ne doit surtout pas brader le Parc des Princes"},"content":{"rendered":"\n

La cession du Parc des princes au PSG n’est pas encore un projet tout \u00e0 fait enterr\u00e9. Le Conseil de Paris a adopt\u00e9 le 14 avril 2026 un v\u0153u \u201crelatif \u00e0 la reprise des discussions avec le Paris Saint-Germain, concernant l\u2019avenir du Parc des princes, dans le cadre d\u2019un projet d\u2019am\u00e9nagement de la porte des princes\u201d<\/em>. Ce texte laisse craindre un d\u00e9nouement pr\u00e9occupant : une vente du stade \u00e0 un prix minor\u00e9, en \u00e9change d’un engagement de travaux de r\u00e9novation de l’enceinte par le club. <\/p>\n\n\n\n

Sauf qu’en r\u00e9alit\u00e9, la municipalit\u00e9 dispose d\u2019un rapport de force favorable dans toute n\u00e9gociation potentielle concernant la cession du Parc des Princes<\/strong>, rendant toute minoration du prix injustifiable :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Le PSG ne dispose d\u2019aucune alternative cr\u00e9dible.<\/strong> D’abord, le projet de construction d’un nouveau stade ex nihilo<\/em> se heurterait \u00e0 des contraintes fonci\u00e8res et r\u00e9glementaires majeures \u00e0 Paris ou en petite couronne que m\u00eame le PSG n\u2019est pas pr\u00eat \u00e0 affronter, en tout cas \u00e0 court terme. Ensuite, l’hypoth\u00e8se de l’acquisition d’un autre stade d\u00e9j\u00e0 existant en petite couronne est nulle et non avenue, car aucun ne poss\u00e8de la capacit\u00e9 d’accueil requise pour un club de cette ampleur. Sauf le Stade de France, mais il constitue une option surdimensionn\u00e9e et inadapt\u00e9e aux exigences d’un club r\u00e9sident souhaitant ma\u00eetriser pleinement son outil de travail. Enfin, comme le rappellent souvent les supporters, le PSG est indissociable du Parc des Princes. On conna\u00eet le slogan : \u00a0\u00bb le PSG c\u2019est le Parc, le Parc c\u2019est le PSG<\/em> \u00ab\u00a0. Le PSG ne peut pas se s\u00e9parer du Parc sans cr\u00e9er une r\u00e9elle rupture symbolique qui serait difficilement acceptable par son public.<\/li>\n\n\n\n
  2. M\u00eame dans l’hypoth\u00e8se o\u00f9 le PSG identifierait une solution de repli, la municipalit\u00e9 dispose d’une alternative sportive imm\u00e9diate et cr\u00e9dible pour h\u00e9berger un nouveau club au sein du Parc, avec le Paris FC<\/strong>, actuellement contraint par le partage du stade Jean Bouin avec le Stade Fran\u00e7ais.<\/li>\n\n\n\n
  3. La Ville ne fait face \u00e0 aucune imp\u00e9rieuse n\u00e9cessit\u00e9 financi\u00e8re imposant la cession de cet actif.<\/strong> La vente du Parc ne saurait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une variable d’ajustement budg\u00e9taire. Et ce, m\u00eame si ce fanfaron de Gr\u00e9goire s\u2019\u00e9tait engag\u00e9 de fa\u00e7on tr\u00e8s imprudente pendant la campagne des municipales \u00e0 int\u00e9grer le produit d’une \u00e9ventuelle cession au financement des politiques publiques locales. Il serait de bon intelligence de renoncer \u00e0 cette promesse \u00e0 la con, ne serait-ce que pour aborder dans les meilleures conditions la n\u00e9gociation qui s\u2019est ouverte.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Brader<\/em> le Parc \u00e0 un prix modique rel\u00e8verait donc d’une grave erreur de gestion – qu’il faut \u00e0 tout prix emp\u00eacher Gr\u00e9goire de faire. Sur ce point, on peut esp\u00e9rer que sa propre administration saura pr\u00e9venir une telle bourde (ne serait-ce que pour pr\u00e9server l’image publique de Gr\u00e9goire, \u00e0 laquelle ce dernier tient par-dessus tout). Pour autant, il convient de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la question de fond : la cession en elle-m\u00eame du Parc est-elle vraiment opportune ?<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

    Si on se place d’un point de vue de gestion urbaine et patrimoniale, la vente d’un tel \u00e9quipement constituerait un dessaisissement irr\u00e9versible du patrimoine public communal. Et le montage financier probable, c’est-\u00e0-dire une vente \u00e0 prix d\u00e9cot\u00e9 en contrepartie d’un engagement de r\u00e9novation par le PSG acqu\u00e9reur, s’apparente sur le plan comptable \u00e0 une subvention publique d\u00e9guis\u00e9e au profit d’int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s, perdante \u00e0 long terme pour la Ville. <\/strong>En effet, en c\u00e9dant un actif strat\u00e9gique en de\u00e7\u00e0 de sa valeur v\u00e9nale pour financer des travaux d’am\u00e9nagement, la Ville annulerait le b\u00e9n\u00e9fice net de la transaction, et perdrait donc d\u00e9finitivement la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re de l’\u00e9quipement au passage, et par cons\u00e9quent la possibilit\u00e9 de le louer et d’en tirer profit !<\/p>\n\n\n\n

    Outre ces aspects financiers, la pr\u00e9servation de la propri\u00e9t\u00e9 publique du Parc des Princes s’impose au nom d’une politique patrimoniale et sportive coh\u00e9rente.<\/strong> Dans un contexte parisien marqu\u00e9 par une extr\u00eame raret\u00e9 fonci\u00e8re et des tensions majeures sur l’am\u00e9nagement urbain, les grands \u00e9quipements publics constituent un bien commun inestimable qu’il convient de sanctuariser et donc de ne surtout pas marchander.<\/p>\n\n\n\n

    Comme le soulignait le programme port\u00e9 par Sophia Chikirou pendant la campagne en mars : <\/p>\n\n\n\n

    \u201c Le sport ne peut rester un privil\u00e8ge r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 quelques-uns : il doit \u00eatre reconnu comme un service public essentiel, favorisant la sant\u00e9, le lien social et l\u2019\u00e9mancipation individuelle et collective. Par ailleurs, la marchandisation croissante du sport menace son accessibilit\u00e9 et son r\u00f4le social. La privatisation d\u2019\u00e9quipements, le sponsoring envahissant et la logique de rentabilit\u00e9 excluent une partie croissante de la population de la pratique sportive. \u00c0 Paris, l\u2019espace public et les \u00e9quipements municipaux doivent rester des biens communs, d\u00e9di\u00e9s \u00e0 une pratique libre, gratuite et inclusive.<\/strong> D\u00e9fendre le sport populaire, c\u2019est refuser sa transformation en produit et garantir des espaces de pratique ouverts \u00e0 toutes et tous. \u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n

    Si, force est de constater qu’on est, avec le PSG, tr\u00e8s loin aujourd’hui d’un mod\u00e8le de club tourn\u00e9 vers une pratique populaire du sport, \u00ab\u00a0gratuite et inclusive\u00a0\u00bb<\/em>, <\/strong>on pourrait consid\u00e9rer qu’en rester au deal initial avec le Qatar est d\u00e9j\u00e0 une solution relativement satisfaisante. Si l’actionnaire du PSG souhaite moderniser le stade et continuer de faire joujou avec le club, il lui appartient de le faire, mais par un apport en capitaux propres, et tout en respectant les r\u00e8gles d\u2019urbanisme de la Ville de Paris qui s\u2019imposent \u00e0 l’ensemble des acteurs publics et priv\u00e9s. La collectivit\u00e9 n’a cependant pas \u00e0 garantir de retour sur investissement \u00e0 un acteur priv\u00e9 par le biais d’un transfert de propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re.<\/strong> Il n\u2019est jamais bon de se soumettre \u00e0 une puissance d\u2019argent, a fortiori si on doit en payer le prix.<\/p>\n\n\n\n

    En tout \u00e9tat de cause, la protection des biens communaux et la sauvegarde de la souverainet\u00e9 patrimoniale de la Ville doivent pr\u00e9valoir sur toute consid\u00e9ration financi\u00e8re de court terme. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    La cession du Parc des princes au PSG n’est pas encore un projet tout \u00e0 fait enterr\u00e9. Le Conseil de Paris a adopt\u00e9 le 14 avril 2026 un v\u0153u \u201crelatif \u00e0 la reprise des discussions avec le Paris Saint-Germain, concernant l\u2019avenir du Parc des princes, dans le cadre d\u2019un projet d\u2019am\u00e9nagement de la porte des…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_kad_post_transparent":"","_kad_post_title":"","_kad_post_layout":"","_kad_post_sidebar_id":"","_kad_post_content_style":"","_kad_post_vertical_padding":"","_kad_post_feature":"","_kad_post_feature_position":"","_kad_post_header":false,"_kad_post_footer":false,"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-232","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-chroniques-societe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fullhd.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fullhd.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fullhd.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fullhd.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fullhd.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=232"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/fullhd.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/232\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":323,"href":"https:\/\/fullhd.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/232\/revisions\/323"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fullhd.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fullhd.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fullhd.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}